Quelques réflexions légères sur la loi à venir, nommée par la presse "loi fake news", qui veut s'employer à définir le réel, en écartant tout ce qui ne colle pas au moule.

acron a trouvé aux USA son chemin de Damas, semble-t-il, et son protecteur révélé, à la blonde chevelure. Il nous ramène dans sa besace et les guerres d'icelui et son rasoir d'Occam, qui risque de couper à peu près tout ce qui dépasse dans notre France, car tout ce qui n'est pas avec lui est contre lui. Rappelons que cela n'était pas forcément présent dans le mini-programme qu'avait concocté le futur président. D'ailleurs personne, dans le Paf ou la Presse, ne s'était non plus étendu sur le tropisme états-unien de Macron qui passa un temps fou aux USA, les années précédentes, bref, qu'il en était citoyen de cœur, côté privilégiés évidemment.

Au moment où les sages en fauteuils rouges vont être appelés à imposer aux particuliers qui font œuvre journalistique, - Paul Jorion, Olivier Berruyer, Jacques Sapir,et tant d'autres - comme aux fabricants professionnels de news, de ne pas divulguer de fausses nouvelles, apparaissent quelques larges zones d'incertitude, dans cette entreprise. Deux exemples plutôt imaginaires traduiront le propos.

Imaginons un twittos parmi d'autres qui écrit, « Macron est super-intelligent ». Doit-on considérer cela comme fake ou vrai ?

Mais j'oubliais : doit-on d'abord considérer comme suspects potentiels ceux qui ne parlent pas, ou très peu anglais, une bonne moitié de la population française ? Il ne comprennent pas le terme « fake », et c'est en toute innocence qu'ils vont raconter leurs petits mensonges. Où sera la justice sociale, la préservation de la bio-diversité linguistique que représentent les archéo-français si on condamne ceux-ci au prétexte que nul n'est censé ignorer la loi « fake » ?

Revenons à notre twittos de base, 400 abonnements, 200 abonnés, basé à Brive-la-Gaillarde, connecté growthacking, bonheur, culture, hindouisme, Occitanie et permaculture - retwittant tout ce qui touche à la pêche en mer d'Aral et au shamanisme végan, etc. Un blog consacré à la photo macro.

Il vient de publier une question qui relève de l'information, même si elle ne fait que poser question. En effet, le sujet est sensible qui touche au Président, et donc va rebondir sur la Toile pour ébranler, voire modifier la perception d'Emmanuel Macron, de la réalité donc, par un nombre non négligeable de lecteurs. On peut maintenant considérer que cette question générale est une nouvelle. Dans le sens élargi que devrait apporter le rapport de Jacques Liattala, dont on connaît déjà le titre. « Pour un éclairage heuristique du concept de « fake news » envisagées dans une perspective behavioriste – 2000 mesures pour imposer immédiatement le Réel » qui devrait être publié dans quelques jours, d'après la rumeur.

Les analystes autorisés, collège, mandatés par le gouvernement Philippe pour détecter, d'abord les radicalisés chez ceux qui auront mission de séparer le bon grain et la daube, les analystes donc, devront livrer leur verdict : « le président est super-intelligent », vrai ou fausse nouvelle ?

A supposé qu'ils aient l'accord du président de la République pour un scanner cérébral sur Sa Personne, il n'est pas certain qu'ils obtiennent un appareil critique du twittos interrogateur/informateur, appelons-le DeathPunkTamer.

Souvent les twittos, et moi le premier je le confesse, ont le geste holiste. Ils considèrent la situation dans sa globalité, écartant les nuances oiseuses, les pondérations petites. L'intelligence d'Emmanuel Macron donc, soupesée au regard du présent, de ses actes politiques, de l'age de sa compagne, de sa tonalité de voix, plutôt baryton, et de sa coupe de cheveux classique. Ceci donne un résultat, que le twittos transcrit aussitôt sur la Toile. Un résultat objectif selon ses critères. Bien.

Aurait-il fondamentalement tort ? Il se pourrait que l'intéressé lui-même, l'intéressé sujet Emmanuel Macron, en vienne à demander aux experts quels étaient leurs critères pour considérer, ou pas, qu' « Emmanuel Macron est super-intelligent » relevait de la fake news.

Autre exemple, moins douloureux et moins personnel.

Une agence de presse, au hasard l'Agence France Presse, envoie un communiqué.

« La Croazie du sud a envahi le Montegro du nord par le col de Daruze. Les tirs à l'arme lourde des soldats du régime autoritaire d'Evan Niteux, président de Croazie, ont tués douze touristes de passage. »

Le Conclave Supérieur d'Autorisation à Émettre devra, là aussi, rendre un avis définitif.

Au minimum trois difficultés sous les pas avisés des sages.

Un, le site alternatif Kézac Ho ! A publié une vidéo d'une source Croaze montrant que la colonne Croaze descendait le col, et que c'est elle qui a été la cible des Montegriens.

Deux, Evan Niteux est intervenu à la télévision Croaze pour affirmer qu'il était élu par les urnes, et le processus démocratique a été effectivement validé par des observateurs impartiaux...Donc qu'il n'est pas l'« autoritaire » que l'AFP stigmatise, et qu'il n'a en aucun cas attaqué le Montegro.

Trois, les « touristes » étaient en fait des prostituées qui s'en allaient tranquillement remonter le moral des troupes Montégriennes de l'autre côté du col, affirme le Maire du village de Bankouze situé dans la montée préliminaire au col, et qui « voit souvent passer des colonnes de filles à soldats ».

Est-il souhaitable de risquer un incident diplomatique avec la Croazie, unique détentrice des réserves mondiales des réserves de cilirium nécessaires pour la fabrication des mobiles 7.0, pour valider une information qui pourrait amener le susceptible Niteux à lancer quelques bombes nucléaires sur ceux qui ne le respectent pas ?

Le Conclave Supérieur d'Autorisation à Émettre devra, là aussi, rendre un avis définitif, après avoir envoyé des observateurs dûment chapitrés pour rassembler l'information réelle sans empiéter, froisser, ni se montrer intrusifs. De plus, il devra déontologiquement s'abstenir de prendre en compte l'imbroglio géo-politique, les quantité de cilirium nécessaires aux multinationales œuvrant pour faire tourner le commerce mondial, et l'existence d'une mauvaise vidéo qui a fait trois cent mille vues le premier jour de sa publication sur Facebook. Ceci sans désavouer l'AFP, organe officiel d'information qui ne saurait pas plus mentir cette fois que par le passé, ou dans l'avenir.

Ces deux petits exemples ont, je l'espère, montré ce que chacun sent bien, s'il écarte ses intérêts partisans, sa position sociale et les avantages afférents. Cet immense élan de vertu au principe de la quête de la Vérité est une énorme connerie. Il réhabilite la censure avec un grand « C » tel que De Gaulle n'aurait même pas oser le penser. Et il va mettre en place des lois qui vont fermer la réflexion, la contestation, la contradiction, la lutte des idées et des places dans la société.

C'est la mise en route d'une espèce d'anomie sociale que Durkheim aurait durement pointée, qu'un président, encore plus mal élu que ses prédécesseurs, veut à toute force imposer, depuis son château-fort aux airs de très vieille Bastille.